La Marcha de los ignorantes

Se está fraguando una marcha contra el presidente Chávez para el próximo 4 de Septiembre. Y digo fraguando, en lugar de convocando u organizando, porque dicha marcha es un plan maquiavélico e infundado.

Según la pagina de la marcha, “Estamos cansados de que el presidente Hugo Chávez, nos INSULTE, insulte a Latinoamérica y al mundo, y nos trate de imponer a punta de MENTIRAS, DE MIEDO Y DE MALA EDUCACIÓN su revolución ANACRÓNICA Y DELIRANTE”. Dos puntos para que los administradores de tan maravilloso grupo aclaren: en primer lugar, ¿quienes estamos? Supuestamente, dicho grupo representa a Latinoamérica entera y al mundo. Pero en lo que concierne a mí, no existe ninguna representación. ¿Por qué se asume que el mundo piensa que Chávez “debe morir”? La respuesta es simple. Los colombianos (y me refiero a ellos porque son los que fraguaron dicho plan) son nacionalistas acérrimos. Puede que lo único que conozcan de historia nacional sea que Simón Bolívar (irónicamente, venezolano) los independizó de España, sin embargo, aprovechan cualquier ínfima oportunidad para “demostrar” que son “orgullosamente” colombianos. La identidad colombiana no existe. Es comparable a un estado de ánimo: va y vuelve. Cuando el tema es las FARC los ánimos nacionalistas se alzan. Cuando el tema abarca los problemas del país, aquellos nacionalistas se alzan en contra de su amada nación. El nacionalismo colombiano, tan pútrido y desdeñable, puede compararse al de la Alemania nazi: dictatorial e infundado.

Este carácter dictatorial genera el estado de opinión en Colombia, en el que se desarrolla una espiral de silencio dominada por las mayorías. Radio Casa de Nariño vuelve a hacer de las suyas reafirmando la dictadura mediática y su compromiso nacionalista con el presidente Uribe. Claramente los medios colombianos difunden sólo esta cara de la moneda y deja de lado al resto de colombianos que están cansados de otro dictador latinoamericano.

El segundo punto que merece mi atención es el referente al insulto. Podemos decir muchas cosas de Chávez: que es un payaso anacrónico, con delirios bolivarianos de libertad y de integración latinoamericana. Pero si observamos el discurso nacionalista con poncho, carriel, sombrero y acento Uribista nos encontramos con una versión de esta misma situación. ¿Chávez NOS ha insultado? Claramente no. A mí no me ha insultado. No ha insultado a Colombia. Ha respondido con su peculiar discurso a los insultos del gobierno colombiano. Colombia ha insultado a Latinoamérica. ¿Cómo puede llamársele al bombardeo al campamento de Raúl Reyes en tierra extranjera y sin permiso alguno? ¿Cómo puede llamársele a la acogida colombiana de Pedro Carmona? Habrán muchos argumentos en mi contra, sin embargo, ninguno comparado al que concierne la desintegración latinoamericana.

Si Chávez forma un movimiento de integración entre las naciones del continente, Colombia rompe dichas relaciones al aliarse al coloso del norte para desarrollar proyectos que no ayudan al país. Y no hablo sólo de las bases militares, hablo del TLC, de los megaproyectos en regiones ancestrales, en concesiones territoriales dadas a empresas extranjeras. Aquella alianza puede recordarnos la época de la pérdida de Panamá: Colombia vuelve a ser el culpable de sus desgracias, la cohesión nacional está basada sobre los principios equivocados.

Lamentablemente, los prejuicios difundidos por la opinión pública colombiana no da cabida para que los colombianos juzguen por si mismos la gestión realizada por Chávez. Los colombianos no conocemos sus políticas, no hemos leído las metas del milenio, simplemente repetimos, como matrices de aquel gran hermano mediático los mínimos aspectos negativos de dicho gobierno que maximizamos y tomamos como único elemento. No tenemos fundamentos para juzgar la situación del país vecino, por lo que tomamos como nuestras las opiniones que nuestro Hitler paisa exitosamente impone. Esta no es una apología a Chávez. Esto no es una crítica a Uribe. Más que todo esto, es una invitación a informarnos de verdad, a no dejarnos influenciar por la opinión pública única y fabricada por la mayoría nacionalista. Es una invitación a no formar parte de la marcha de los ignorantes.

La generación contestataria.

Después de haber visto y reído con la conferencia de Jaime Garzón realizada en Cali en el año de 1997 quedan muchas cosas para decir y para pensar.

No puede existir una imagen más fiel de la sociedad colombiana que la que fue descrita por él. Sin embargo, lo que más me interesa destacar en este articulo no son estas características, sino la concepción de juventud colombiana que Jaime Garzón tenía.

Para Garzón, la juventud del país estaba llamada a la rebeldía, pero rebeldía entendida como crítica hacia el gobierno, una forma de impulsar la rendición de cuentas de los gobernantes por los gobernados. Para que esto pasara, esta generación tenía un punto a favor: la época.
Lo que no era permitido años atrás y que era visto como sacrilegio, era avalado por muchos sectores de la sociedad, y hasta por algunos dirigentes políticos.

Esta generación tiene todo en sus manos para poder hacer una crítica política de buena calidad. Tiene la posibilidad de lograr una mejora social y política. Sin embargo, la generación contestataria esta silenciada. Sus gritos no llegan a muchos oídos, porque no hay muchas voces que hagan que se escuchen. La generación contestataria no se pregunta, no se cuestiona, no siente curiosidad por la vida pública, en resumen, no es contestataria.

Hay que rescatar que existe una parte de la población juvenil colombiana que en realidad lo es. Pero la gran mayoría no siente el más mínimo interés por la situación del país. Este hecho no se debe a la falta de identidad o de pertenencia a la que siempre se acude para explicarlo. Diría yo que la explicación a este fenómeno es que la mayoría de los jóvenes llamados a ser contestatarios no sienten ni ven ninguna razón para serlo. Lo que acaba con todo el proceso de democracia a la antigua., porque lo que estamos viviendo no es una democracia original. La democracia moderna es una adaptación a nuestro sistema, la cual se desarrolla mediante los medios de comunicación y sus procesos silenciadores y acomodadores de información.

Queda mucho por decir. Pero, ¿para qué?.

Conferencia en Cali 1997.

La payasada institucional.

Que payasada la de la rendición de cuentas del gobierno nacional presentada este domingo en la tarde por el canal institucional. Con todas esas cifras, videos y estadísticas que “demuestran” que TODO en el país está bien, y la maravillosa presencia de todo el gabinete del presidente Uribe el gobierno nacional dejo perfectamente claro que dichas rendiciones de cuentas sirven mas como estrategia publicitaria que como un ejercicio de la democracia.

Esta estrategia publicitaria evoca la ostentísima pero denigrante publicidad del gobernador del valle Juan Carlos Abadía, que es, según encuestas realizadas, el gobernador más popular del país. Sin embargo, eta popularidad no se debe a obras de infraestructura vial o políticas económicas o desarrollo social en el departamento, se debe a esta parafernalia propagandística de dudoso contenido. Recordemos que el gobernador Abadía se le mide a todo: desde ponerse la sudadera del equipo y aparecer en gigantescas vallas con deportistas vallunos, hasta crear noticieros institucionales en las que aparece cantando melodías vallenatas a los que se les ha cambiado la letra.

Las cosas no van tan mal. Pero tampoco tan bien. Ciertos eventos como el paro cañero del año pasado no fue mencionado en dicho noticiero, porque solo se enfoca en las cosas buenas. Me dirán que es una buena estrategia, y en efecto lo es. El problema es que los gobiernos en verdad crean que no hay nada por hacer.

Con la rendición de cuentas del presidente Uribe pasa algo diferente, y es que el auto halago puede llevarlo a una segunda reelección mediante la aprobación del tan sonado referendo. Según esta rendición de cuentas, se ha aumentado el presupuesto para el pago de pensiones. Sin embargo, el diario El tiempo publico el jueves pasado en el que se informaba sobre la pérdida de 120 millones de pesos destinados al pago de estas pensiones. Y este es solo un ejemplo, el cual podría tener todo un nuevo alcance si analizamos que en este país se pierde y se pierde plata, especialmente para los derechos sociales de la población.

La población colombiana debería ver estos magacines institucionales como una payasada, otro sábados felices, el problema es que se presente a la audiencia con tanta credulidad que para lo único que mejoren sea la popularidad de los gobernantes.

¿Quién es el hipócrita?

En el editorial del diario El Nacional de Venezuela del pasado 11 de agosto llamado “Obama y los hipócritas” atacaba directamente a algunos mandatarios latinoamericanos por la petición realizada a Washington de intervenir en la crisis Hondureña desatada por el golpe de estado y el retiro de su cargo de Manuel Zelaya.

En esos párrafos se realizaba una fuerte critica a lo que podría llamarse una asimetría moral por parte de los gobiernos de los países latinoamericanos, quienes en estos momentos, cuando preparan su alineación del socialismo del siglo XXI necesitan en Honduras a un colaborador para instituir dicha ideología en el país centroamericano.

Este objetivo se ve amenazado debido al exilio del cowboy hondureño, lo que disminuye las naciones latinoamericanas que comparten la ideología, la cual debe fortalecerse en estos momentos, en los que Colombia, el peón Estadounidense en América Latina, permite el establecimiento de bases norteamericanas en su territorio.

Venezuela se siente amenazada de sobremanera, ya que la casa blanca no establece bases militares en el extranjero adrede. Los argumentos de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico se disuelven fácil y rápidamente. Las bases tienen algo que ver con el presidente Chávez.

Pero ese no es el tema de este artículo. Al terminar la cumbre de los países norteamericanos la semana pasada, Obama respondió a la petición que los mandatarios latinoamericanos le habían realizado criticando su falta de coherencia respecto a la intervención de este país en los problemas internos de ciertos países. Sin embargo, el viernes 14 de agosto el New York Times público en primera plana que Estados Unidos imponía a China limites en las importaciones debido a que las políticas son demasiado nacionalistas.

Los límites que la casa blanca le impuso al país asiático son los mismos que reclamaban las naciones latinoamericanas para tratar la crisis hondureña. Es cierto que existe una asimetría moral en la petición latinoamericana. Pero también existe una doble moral en la respuesta de Obama. ¿Cambio? ¿Cuál cambio? Las cosas siguen igual, Estados Unidos sigue imponiendo su hegemonía alrededor del globo, el único elemento que podría percibirse como diferente es que han encontrado un diplomático con un discurso (que a grandes rasgos formales, no de contenido, podría compararse con el de Hugo Chávez) tan coherente y que ataca elocuentemente a sus enemigos. Una buena estrategia mediática. Sin embargo hay algo que debemos aclarar: Obama y los hipócritas no existen. Sólo quedan los hipócritas.

Entrevista a Hugo Chavez por Vicky Davila

¡QUE BUEN PARTIDO!

Cuando vemos partidos como el que se jugó ayer entre el Liverpool y el Atlético de Madrid no pude dejar de sentirse una decepción del futbol colombiano.

El partido ante salvador del 7 de agosto pasado constituyó la constatación para la población colombiana, de que la selección no está preparada para un evento tan importante como el mundial de Sudáfrica del 2010.
El tiempo corre, y con pocos cálculos el evento se llevara a cabo en un año desde este momento. Y la cruda realidad es que el equipo colombiano no muestra su profesionalismo en la cancha. No juegan como equipo, cada uno corre detrás del balón y sin tener muy buenas definiciones. Las oportunidades que tienen no son aprovechadas y no desarrollan estrategias de juego que pueden servirles para marcar puntos.

Si la selección o resuelve estos problemas los más rápido posible, el partido del 12 de agosto contra la selección venezolana será un fracaso. El profesor Lara debe redefinir las funciones de cada jugador para que funcionen como equipo, y para que como tal sepan aprovechar las oportunidades que se les presenta en el momento del juego.

¿LIBERTAD DE OPINIÓN?

Es muy cuestionable la labor de Vicky Dávila como periodista, especialmente, en su última entrevista con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Pareciese que Dávila trabajara más para la Radio Casa de Nariño y para su nueva compañía Nariño´s televisión network, que para un noticiero de la televisión privada colombiana. Pareciese además, que hubiese sido aconsejada por el mismísimo presidente Uribe para llevar a cabo dicha entrevista. Mijita : no deje hablar a ese chimpancé troglodita, pregúntele alguna cositas, pero no lo deje responder y pelee con él con una sonrisita que eso la hace ver bonita. Bueno, la señora cumplió su labor al pie de la letra. La mayor parte de la entrevista estuvo centrada en sus preguntas irresueltas y en las refutaciones que le hizo al presidente Chávez cada vez que hablaba.

Lo cierto es que al no dejarlo responder y al acusarlo de tan vil manera, Chávez, tomando una bazuca que estaba a su lado, supuestamente como método para explicar la cuestión de los misiles suecos que tiene en vilo a las relaciones diplomáticas en el vecindario agitado, apunto a la cabeza de la periodista. Los rostros de todos los que veíamos en ese momento dicha payasada cambiaron de mostrar un desconcierto total por la labor de la periodista a erigir una sarcástica sonrisa de gran felicidad que solo podía expresar la ascesis venezolana frente al estrés que proporciona el patriotismo colombiano.

Muy bella la entrevista, no por la labor periodística de Vicky Dávila (¿Que se puede esperar de una persona que presenta una sección en noticiero nacional donde muestran a que senadores se les ha roto la media?), tampoco por la objetividad presentada (nula), ni mucho menos por las aclaraciones que pudo dar el presidente Chávez (en las pocas ocasiones que la periodista lo dejaba hablar), sino por el ataque de Chávez a la Dávila, y por el pequeño concierto que el presidente venezolano dio ante las cámaras. Dos cosas quedaron en claro: Colombia es una diplomacia morronga, ataca cuando puede sin dar la mínima oportunidad de defensa, pero cuando se encuentra amenazada huye y cambia completamente sus versiones. En segundo lugar, que en Venezuela existe mayor libertad de expresión que en nuestro país.

¿Preocupante para Colombia? Completamente. Y no por la amenaza que pueden constituir nuestros vecinos. Sino por la misma amenaza que se encuentra en nuestro interior y que dirige al país. No solo por la crisis económica y política que viene y va cada cinco minutos, sino también por la crisis intelectual, social y cultural causada por el centralismo-absolutismo de gobierno y pensamiento que se está viviendo en el país y que no permite entrever los visos de verdad en las múltiples declaraciones que Chávez o Correa hacen.

Entrevista a Rafael Correa

***************

Me ahogo en mares de sangre mientras siento su pecho palpitar junto al mio, mientras siento que su vida se acaba y no puedo hacer nada, mientras los influjos de mi conciencia me gritan que ya todo acaba y que no puedo mas.

********

NADA

Si en la oscuridad se piensa mejor, soy todo un filosofo. Si la vida sin horas es tiempo ganado, viviré mil años. Si el corazón marcha lento porque no hay emoción, tendré cuidado de que no pare. Si los días sin sol no son días, solo he vivido meses. Si la luna vigila mis noches, yo vigilare sus mañanas. Si vos sos mi vida no hay nada que hacer. Por que solo vos moves mi corazón a millón. Solo vos me haces sentir que lo único que duele es el amor. Solo vos me haces pensar en nada y en todo al tiempo que, la vida esta al revés.
Que puedo decir de mi existencia? Los frutos del árbol no han caído. Ni si quiera se si he vivido. Y mi pensamiento es una amalgama ideologías que ni yo conozco. La noche no es mas que oscuridad, mientras el polvo sigue mi camino, y se levantan ante mi obstáculos que se que puedo traspasar. Pero mis ánimos decaen, si no estas a mi lado. Pero para que estar atada a ti?. Para que vivir amando y sufriendo al mismo tiempo, si eso no es amar. Para que depender de alguien que no vale la pena, tanto como yo pensaba?. Mi vida se pierde cuando pienso en ti. Mis sentimientos quedan reducidos a miserables ultrajos, si estos son por ti. Si eres mi vida, estoy muerta. Si eres mis días, estoy en completa oscuridad. Podrás ser el sol, pero no la luz que alumbra mi vida, no la fuerza que me hace sentir día a dia que debo luchar por seguir sin ti. Es simplemente un espejismo. Es simplemente una ilusión. Una mísera y falsa certeza que me llega sin pensar.

GUARO

Mientras los tragos avanzaban, me sentía más asquerosa, más detestable, mas suicida. Miraba desde la terraza el vacío que había hasta la oscuridad de la calle en la que vivía. El cielo estrellado me deprimía, me hacía sentir insignificante, estúpida. Esperaba que el guaro que tomaba me hiciera olvidar mi vida, me hiciese borrarla de mi memoria, o al menos acabara con ella como si fuera arsénico puro. A veces lo sentía. Me quemaba la garganta, el esófago, la laringe y hasta el estomago. Sentía que me purificaba. Era justo lo que necesitaba, eliminar todas las bacterias que quedaron en mi boca después de noches de sexo con aliento a pene y a cuca. ¿Qué había pasado conmigo? Me preguntaba una y otra vez, esperando encontrar una respuesta. Pero estaba tan drogada que la risa, y los pensamientos inocuos contaminaban mi reflexión.
Estaba, definitivamente, pagando un precio. Estaba jodida. Contaminada. Sidosa. ¿Y ahora qué?...pues nada. El guaro me acompañaba.

Relato de Sergio Stepansky

Leon de Greiff

¡Juego mi vida!¡Bien poco valía!¡La llevo perdidasin remedio!

Juego mi vida, cambio mi vida,de todos modosla llevo perdida...

Y la juego o la cambio por el más infantil espejismo,la dono en usufructo, o la regalo...

La juego contra uno o contra todos,la juego contra el cero o contra el infinito,la juego en una alcoba, en el ágora, en un garito,en una encrucijada, en una barricada, en un motín;la juego definitivamente, desde el principio hasta el fin,a todo lo ancho y a todo lo hondo?en la periferia, en el medio,y en el sub-fondo...?Juego mi vida, cambio mi vida,la llevo perdidasin remedio.

Y la juego, o la cambio por el más infantil espejismo,la dono en usufructo, o la regalo...:o la trueco por una sonrisa y cuatro besos:todo, todo me da lo mismo:lo eximio y lo rüin, lo trivial, lo perfecto, lo malo...

Todo, todo me da lo mismo:todo me cabe en el diminuto, hórrido abismodonde se anudan serpentinos mis sesos.

Cambio mi vida por lámparas viejaso por los dados con los que se jugó la túnica inconsútil:?por lo más anodino, por lo más obvio, por lo más fútil:por los colgajos que se guinda en las orejasla simiesca mulata,la terracota nubia;la pálida morena, la amarilla oriental, o la hiperbórea rubia:cambio mi vida por una anilla de hojalatao por la espada de Sigmundo,o por el mundo que tenía en los dedos Carlomagno: ?para echar a rodar la bola...

Cambio mi vida por la cándida aureoladel idiota o del santo;la cambio por el collarque le pintaron al gordo Capeto;o por la ducha rígida que llovió en la nucaa Carlos de Inglaterra;la cambio por un romance, la cambio por un soneto;por once gatos de Angora,por una copla, por una saeta,por un cantar;por una baraja incompleta;por una faca, por una pipa, por una sambuca...o por esa muñeca que lloracomo cualquier poeta.

Cambio mi vida ?al fiado? por una fábrica de crepúsculos(con arreboles);por un gorila de Borneo;por dos panteras de Sumatra;por las perlas que se bebió la cetrina Cleopatra?o por su naricilla que está en algún Museo;cambio mi vida por lámparas viejas,o por la escala de Jacob, o por su plato de lentejas...¡o por dos huequecillos minúsculos?en las sienes? por donde se me fugue, en grises podres,la hartura, todo el fastidio, todo el horror que almaceno en mis odres...!

Juego mi vida, cambio mi vida.De todos modosla llevo perdida...